Manlighet?

Jag satt och tittade på tv-serien "Cold Case" i lördags, serien handlar om en polisrotel som utreder gamla olösta mordfall. I det avsnitt som jag såg så förhördes en mor om sin sextonårige son, hon beskrev honom som "the man of the house" och jag har funderat på det och vad det egentligen betyder.
Denna fråga går att sammanfläta med en annan fråga jag har. Nämligen vad är manlighet? Går det ens att använda sig av det uttrycket nuförtiden?

Vad "the man of the house" oftast betyder i amerikansk media är ganska lätt, det betyder han som försörjer familjen, han som står för brödfödan, han är helt enkelt den som tar hand om och skyddar kvinnorna i sin familj. Detta är då ett bevis för hans manlighet, som i det här fallet på tv är en ärvd manlighet från hans far men frågan kvarstår om det är det manlighet är.... Är det så att manlighet och att vara en man ska gå ut på att skydda kvinnor? Iaf enligt den här definitionen som jag använder här? Eller är det kanske så att det är den bilden vi har av manlighet, man hör ju inte frasen "woman of the house" så ofta, jag har bara hört det i kontexten att det är hon som ligger med "the man ....." rent tekniskt så måste det innebära att män som tar ansvar är manliga och riktiga män, sen att kvinnor som tar ansvar inte anses som lika viktiga är en helt annan sak. Kanske är det så att det hela härrör från den gammla värderingen att mannen ska jobba och kvinnan ska stanna i hemmet och ta hand om det, kanske är det så att det är troligare att mannen lämnar kvinnan vind för våg och drar nån annanstans, de män som stannar blir då helt enkelt de som samhället ser som "riktiga" män. Manliga män helt enkelt.

Så vad är manlighet? Jag har en vän som brukar säga att vältränade killar är manliga. Helt klart mer manliga än män som inte är tränade. Innebär detta att manlighet har med kroppshydda att göra? Jag har funderat på om det är så enkelt, är det så att dom manliga männen finner man på gymmet? Eller kan en mans åsikter vara manliga? För det skulle innebära att storleken på överarmar inte har nåt med manlighet att göra utan snarare viljan bakom dom.

Nuförtiden så verkar det som om att det största beviset för manlighet är mängden kvinnor (eller män beroende på sexuell läggning) en man har satt på. Jag tycker iofs inte att den håller, för hade den gjort det så skulle i rättvisans namn kvinnor som legat med många män räknas som mer kvinnliga än andra kvinnor. Och så är ju sällan fallet. Fast rent biologiskt så stämmer det kanske, jag menar livet går ju ut på fortplantning, så dom som fortplantar sig mest måste ju vara dom som är mest manliga och kvinnliga....

Om man tittar på nutida naturfolk och på vår egen historia så är ju mandomsprov vanligt förekommande. I jägarsamhällen så blev man ju ofta man när man nedlagt ett större byte ett bra exempel är massajerna i södra afrika som blir (blev) män genom att jaga lejon. Krigiska samhällen var nog mer inriktade på krig men samlingsordet för mandomsproven måste nog vara mod. Genom att vara modig så blev du en man och accepterades som en sådan.

Hmm... Det kanske är så att mod, grova överarmar och mycket sex är beviset för manlighet, eller vad tycker ni? Jag vet nämligen inte, för jag skulle vilja ha mer, som att alltid hålla vad man lovar, ta ansvar för sina handlingar, alltid finnas där för sina vänner, att respektera andra människor etc etc, fast iofs så gäller ju detta kvinnor också så det är kanske inte vad manlighet är utan betydelsen blir snarare mänsklighet istället.